中新网北京11月17日电 (记者 孙自法)施普林格·自然旗下专业学术期刊《自然-人类行为》发表一项流行病学研究论文，研究人员对2020年3月至4月一些国家或地区采取的非药物干预(NPI)进行评估的结果显示，侵入性较低的非药物干预，如有效的宣传策略和政府支持，在遏制新冠肺炎传播方面的效果或许和侵入性较强的手段(如封锁措施)一样有效，而且最有效的非药物干预是取消小型集会、关闭教育设施、实施边境管控、个人行动管控、全国封锁和增加个人防护品的供应。
在当前缺乏有效新冠病毒疫苗的情况下，各国政府纷纷采取非药物干预手段减缓病毒的传播。由于这会产生经济和社会影响，搞清楚哪些非药物干预最有效，将能够有针对性地采取干预手段，减少病毒传播率。
论文通讯作者、奥地利维也纳医科大学彼得·克莱梅克(Peter Klimek)及同事，采用四种计算方法来模拟2020年3月至4月79个国家或地区采取的6068种非药物干预，以评估它们对于缓解新冠病毒传播、降低病毒再生率的影响。之后，他们利用两个包含226个国家或地区的42151种非药物干预的数据库，对模拟结果进行验证。其结果显示，四种计算方法所揭示的最有效的非药物干预是一样的，即取消小型集会、关闭教育设施、实施边境管控、个人行动管控、全国封锁和增加个人防护品的供应。
此外，论文作者还发现侵入性较低的非药物干预，包括政府扶持弱势群体、粮食援助项目、策略性宣传保持社交距离和自我隔离，可以和侵入性较强的非药物干预(如封锁)一样有效地降低病毒传播率。效果最差的非药物干预是环境相关措施，如清洁共享表面。他们发现，不同国家或地区的非药物干预的有效性受到以下因素的影响：实施干预的速度、数量以及社会经济、文化和政治因素。
论文作者强调，没有单单哪一项非药物干预能够阻止新冠肺炎的传播，需要针对各国或地区及其具体疫情来综合实施相关干预。他们提醒称，他们的数据时间有限，需要在各国或地区放松和/或重新实施干预时，在更长的时间范围内评估非药物干预的影响。(完)
