【环球时报记者 刘彩玉 吴 鸣】据联合国网站26日消息，联合国大会周二决定，如果安理会五个常任理事国(中国、美国、俄罗斯、英国和法国)在安理会使用否决权，联大将在10天内自动召开会议。
根据26日协商一致通过的决议，任何此类使用否决权的情况从现在起都将引发召开一次联大会议，所有联合国成员都可以对行使否决权的行动进行审视和评论，其中投否决票的国家将在大会辩论中拥有优先发言的权利，以对使用否决权的背景作出解释。据报道，决议草拟方为列支敦士登等国，其中美国、法国和英国均在共同提案国之列。
美国常驻联合国副代表理查德·米尔斯对所谓否决权“遭到滥用”深表关切，特别是“对俄罗斯在过去十年滥用否决权的模式感到格外不安”。而俄罗斯常驻联合国副代表库兹明则表示，尽管该决议包装得很漂亮，但它无疑是企图对安理会常任理事国施加压力的工具，是俄方断然拒绝的一种做法。中国常驻联合国代表团参赞蒋华表示，基于我们对联合国大会作用的一贯立场，我们能够理解并认同这项决议的出发点。但他同时指出，该决议赋予联大新的授权意味着建立一种自动触发联大召开会议的机制，这在实践中很可能引发程序上的困惑和混淆。目前难以确定这样的安排能否达到决议的预期目的。
吉林大学法学院教授何志鹏27日对《环球时报》记者分析称，联合国大会和安理会的功能存在很大差异：安理会可以直接授权采取行动，具有执行职能；而联大会议更多是一个讨论场所，大多数时候只是表达观点。一些国家要求针对联合国安理会因常任理事国否决而未能继续讨论的问题转移到大会进行辩论，相当于把行动议案转化成辩论话题，其操作程度丧失了，但说理程度提高了。何志鹏表示，不能片面地认为此种安排仅仅有利于某些国家，重要的是，包括中国在内的广大发展中国家要提升国际话语能力，有理有利有节有效地阐释观点，使我们在辩论中处于不败之地。
中国社会科学院美国研究所研究员吕祥认为，目前通过的决议只会增加一些舆论效应，比如联合国成员可以在俄否决一项决议后进行讨论，然后在舆论上对其施加更大压力。从历史上看，美国使用一票否决权的次数仅次于俄罗斯(苏联)，在这种情况下，美国未必真心赞成这一决议，如今支持是因为有信心在全球舆论上享有主动权，能够动用更多资源。吕祥认为，该决议在联合国改革的大方向上并没有太积极的影响，对事后无法改变的否决权增加额外讨论，只会增加各种声音、耗费更多资源。
