Dunnes Stores在与一家折扣店的法律纠纷中获胜，在这起诉讼中，一名高等法院法官被要求界定哪些商品应该被归类为杂货。
法官马克·桑菲(Mark Sanfey)在判词中表示，Dunnes Stores与Mr Price商店经营者之间的纠纷的核心租赁协议中包含的“杂货”一词“超出了食品或食品产品”。
法官还认为，“食品杂货”一词包括“经常购买的非耐用消费品”。
其他被法官视为食品杂货的物品包括保健产品、家用和清洁产品;宠物护理及宠物食品;浴室洗漱用品;护发产品、洗洁精;洗衣粉;清洁产品;洗发水;牙刷;牙膏;厨房毛巾和卫生纸。
此案涉及普莱斯先生在卡洛-老挝边境的巴罗谷零售公园(Barrow Valley Retail Park)开设的一家门店，邓恩公司是该园区6.5万平方英尺(约合4.6万平方英尺)店面的主要租户。
Dunnes声称，作为其成为核心租户的交易的一部分，在与园区其他单元的所有者的租赁协议中包含了排他性条款，以防止他们与这家连锁超市竞争。
由于Mr Price商店于2020年开业，Dunnes和零售园区的房东Camgill Property A Sé Ltd对Dafora Unlimited Company和Corajio Unlimited Trading提起诉讼，称其为Mr Price品牌特价商品。
Dunnes声称，普莱斯先生一直在该零售园区销售其无权销售的商品，即杂货，违反了租约条款。
该公司以马丁·海登(Martin Hayden SC)为代表，寻求一项永久性禁令，以阻止Mr Price经销某些商品。
Dunnes声称，租约中包含的限制性条款阻止了园区内的任何其他租约持有人经营超市、大型超市、杂货店、折扣食品店、冷冻食品店、迷你食品市场、便利店或任何出售任何食品、食品产品或杂货的类似场所。
Dunnes还称，其他公寓的承租人不能出售任何食品、食品或杂货，也不能出售葡萄酒、啤酒或烈酒。
它声称普莱斯先生违反了限制性条款，出售的物品包括饼干、蛋糕、酱料、烘焙产品、薯片、坚果、面条、糖果、饮料、牛奶、面包、汤和麦片。
它还出售食品杂货，包括洗衣粉、清洁产品和材料、沐浴露、除臭剂、洗发水、化妆品、牙刷和牙膏、厨房毛巾和卫生纸。
邓恩表示，该公司15年前就曾寻求在园区内其他单元的租约中加入这一限制性条款，作为该连锁店在园区开设一家门店的条件。
被告否认了这一指控，并拒绝接受邓恩提出的食品杂货分类。
他们声称，邓恩对杂货的定义是“自私的、武断的、过于宽泛的，构成了对‘杂货’一词使用的随意扩展，包括了超市中出售的多种产品类型，超出了邓恩租约中杂货一词的定义。”
他们声称，杂货和食品这两个术语通常被理解为与糖果、洗漱用品、化妆品、香水和家居用品不同的类别。
被告声称，该租赁条款的总体目的是为了禁止一家与之竞争的超市在Dunnes Stores的店面旁边经营。
他们还辩解说，“杂货”一词构成了一个含糊不清的术语，以至于它使租赁的限制性条款无效。
桑菲法官在他的判决中支持了邓恩，他说“杂货”这个词是每个人都熟悉的。
他说，大多数人会很自然地使用这个词，如果被问到，他们会欣然承认这个词很熟悉，并认为他们理解它的意思。
粗略搜索爱尔兰超市的网站，会发现几乎所有超市都提供“杂货”或“杂货商品”的销售和/或送货服务。
毫无疑问，这个词被大大小小的零售商广泛使用，“grocery”或“杂货”等词在各种语境中不断使用。
“但是‘杂货’这个词到底是什么意思呢?”法官问道。
他说，这是这起案件的核心问题。
虽然“食品或食品产品”一词几乎没有引起争议，但他说，这个案件的审理已经花了一段时间，涉及多位证人，包括多位专家证人，而且还提交了复杂而冗长的法律意见书。
他指出，有人促请法庭，本案的结果会对其他商场的租约产生重大影响，而该商场是该公司的主要租客，并使用类似的措辞。
法官补充说，事实上，双方都对各自对“食品杂货”一词的解释进行了激烈的争论。
桑菲法官表示，他对Mr Price是一家综艺折扣店感到满意，它在公园的存在并没有违反限制性条款。
然而，法官表示，租约中包含的限制对任何寻求在公园交易的人来说都是非常明确的。
法官表示，他对食品杂货一词超出食品产品的范畴感到满意。
法庭满意租约中禁止出售的食品杂货包括非耐用消耗品。
然而，杂货这一术语的使用产生了困难，因为在租赁中没有一个术语的定义。
在漫长的听证会后，法官表示，租约中的某些定义将是有益的。
法官表示，他接受了邓恩提出的证据，并表示，案件的正义要求这将有执行限制性契约的效果。
他说，被告“几乎承认”租约阻止了该公司销售食品。
然而，法官表示，除了食品产品外，该条款中包含的食品杂货一词也不适用于耐用消费品。
他说，如果普莱斯先生根据他的分类将所有食品和杂货全部移走，在法院看来，这将符合限制性公约。
他表示，这将消除零售园区的竞争威胁，租约中的限制性条款旨在解决这一问题。
法官补充说，他确信双方在任何有争议的事项上，都可以达成一种公事公办的安排，而不是诉诸进一步的法律行动。
该事件将在稍后的日期返回法庭，届时将在诉讼中作出最后的命令。
